La exigencia del presidente municipal panista de Puebla, Eduardo Rivera Pérez, de cobrar a los ciudadanos el Derecho de Alumbrado Público (DAP) no solamente podría minar los de por sí muy mermados bolsillos de las familias poblanas, sino que también exhibió que muchos ayuntamientos del estado, incluso de la zona conurbada, no tuvieron estrategias mediáticas ni discursos para explicar y legitimar por qué es necesario que gente y empresas vuelvan a pagar por ese servicio. 

Es claro que la posición oficial del ayuntamiento de Puebla –y muchos otros- de recaudar más recursos a través del cobro del DAP reactivó y exhibió la disputa política de algunas dependencias de la federación con el gobierno de Puebla, después de que Miguel Barbosa Huerta defendió esa propuesta y acusó a la CFE de cobros ilegales: https://desdepuebla.com/2021/12/10/gobernador-barbosa-acuso-a-la-cfe-de-realizar-cobros-ilegales-con-el-dap 

Una vez que el gobernador de Puebla exhibió a la Comisión Federal de Electricidad (CFE) por los cobros ilegales realizados durante años, otros dos poblanos, el titular de dicha dependencia y su jefe de medios, Manuel Bartlett Díaz y Luis Bravo Navarro, le refutaron de manera inmediata y hasta asesoraron a la gente para que se ampare cobra del DAP: https://desdepuebla.com/2021/12/12/ampararse-contra-el-cobro-del-dap-sugiere-la-cfe-a-los-ciudadano/. 

Lo cierto es que el ayuntamiento de Puebla soltó su solicitud de cobro del DAP sin una verdadera estrategia de comunicación política o social, que explicara y legitimara el tema, lo que fortaleció la percepción de que es una medida recaudatoria, que afecta los bolsillos de la gente y empresas. En este contexto, no es de extrañarse que adversarios de Eduardo Rivera y Miguel Barbosa aprovecharan la coyuntura para pegarles. 

DAP, UNA SANGRÍA PARA LAS ARCAS DE SAN NICOLÁS DE LOS RANCHOS 

Hasta ahora, uno de los pocos presidentes municipales que ha logrado hablar claramente del DAP para explicar a fondo el asunto es el de San Nicolás de los Ranchos, el morenista Gumaro Sandre Popoca, quien precisó que esta erogación rebasa los 160 mil pesos mensuales y le representa el 10 por ciento de las participaciones. 

Entrevistado, Sandre Popoca añadió: “Se trata de un tema complejo, difícil, con aristas sociales, económicas, de seguridad, etc. Lamentablemente, se politizó por las élites, por el ayuntamiento de Puebla, pero lo cierto es que cada mes el DAP nos sangra a muchos municipios, pese a que la Constitución no dice que el de luz sea un servicio gratuito: https://desdepuebla.com/2021/12/09/video-desde-puebla-politicos-de-morena-y-ongs-se-manifiestan-en-el-congreso-local-contra-la-aprobacion-del-dap/. 

Abundó que, en el caso de San Nicolás de los Ranchos, desde hace 4 ayuntamientos dejó de cobrar a la gente ese servicio, lo asumió el gobierno municipal y le representa una erogación fuerte, que le impide invertir en otros rubros importantes de la administración, como salud, infraestructura o apoyar a los campesinos, porque el alumbrado público también es una necesidad básica, que –cuando falta- la gente lo demanda como una medida de seguridad prioritaria. 

Otra administración con una posición clara de por qué sí deberían modificarse las leyes de ingresos de los ayuntamientos para incluir el cobro del DAP es la de San Pedro Cholula, que plantea “un ejercicio de corresponsabilidad entre la ciudadanía y los ayuntamientos, que permitirá mejorar y ampliar el alumbrado público, tan necesario para recuperar espacios, fortalecer la percepción de seguridad en barrios, colonias y comunidades, particularmente en los municipios que conforman la zona metropolitana de la capital”. 

MUCHOS GOBIERNOS MUNICIPALES, SIN UNA VISIÓN CLARA DE PARA QUÉ QUIEREN RECUPERAR EL COBRO DEL DAP 

Incluso, con el cobro del DAP “se podría mantener y mejorar el alumbrado en los lugares o vialidades que ya lo tienen y llevarlo a aquellas comunidades o colonias donde es escaso o nulo. También es posible que, si la gente paga, aunque sea un poco por la luz en su calle, la cuide, no la vandalice y no permita que otros lo hagan”, plantea el gobierno de San Pedro Cholula. 

Pero mientras las gestiones de San Nicolás de los Ranchos y San Pedro Cholula argumentan por qué –según ellas- se deberían modificar sus leyes de ingresos e incluir el pago del DAP, otras no han hablado abiertamente del tema y, en el caso de Puebla capital, se concentró en abordar el asunto desde la perspectiva de lo que la gente tendría que pagar e, incluso, llegó a manejar cifras espeluznantes: https://desdepuebla.com/2021/12/09/dap-lo-ha-cobrado-pri-pan-y-morena-y-ciudadanos-pagaran-de-4-a-15-pesos-bimestrales/ 

En este contexto, no son de extrañarse las críticas, cuestionamientos, quejas y demás directamente contra Eduardo Rivera Pérez por haber destapado el tema y la falta de consenso, inclusive, al interior de su propio partido, el PAN, como lo demuestra el hecho de que ni siquiera los 9 diputados panistas locales estén a favor de que los vecinos vuelvan a pagar el DAP:  https://desdepuebla.com/2021/12/12/discusion-del-dap-sin-consenso-para-aprobarse-en-este-periodo-rodriguez-della-vecchia/. 

E, incluso, tampoco ente la mayoría de Morena en el Congreso local prevalece un consenso claro para aprobar el tema, pese a que el gobernador Miguel Barbosa, el coordinador de los diputados locales, Sergio Salomón Céspedes y varios presidentes municipales morenistas se han pronunciado a favor de meter modificar las leyes de ingresos para anexar el DAP: https://desdepuebla.com/2021/12/08/morenistas-forman-un-frente-contra-el-endeudamiento-de-los-municipios-y-el-cobro-a-la-gente-del-dap/.